印度首个气味商标：住友玫瑰香味轮胎

印度接受了第一个气味商标——玫瑰香味轮胎。此举为全国乃至全世界的商标法和非传统商标提供了路线图，乌纳特·潘迪特局长写道。

大约在20世纪中期以前，商标仅适用于徽标或文字标识，直到该类别扩大至包括声音，如英特尔的“bong”（“灯，等灯等灯”），以及颜色，如蒂芙尼蓝。现在，印度也加入了承认比视觉和听觉更难以捉摸的感觉的国家行列：嗅觉。

2025年11月，印度批准了日本公司住友橡胶工业株式会社提交的香味申请，该香味描述为“用于[轮胎]的花香/让人联想到玫瑰的气味"。

独特且非功能性的气味是注册嗅觉商标的关键

在消费者心中，气味往往比视觉和声音更持久，更能引起情感共鸣。更重要的是，气味虽短暂，却独特，是特定产品和生产所固有的。但为什么是轮胎呢？

在轮胎中注入玫瑰花香似乎有违常理：红色花瓣与橡胶之间并无天然联系。但正因如此，香味一旦得到法律认可，就能成为强有力的来源标识。如果某种气味对产品的使用或质量至关重要，例如奶酪或茶的气味，那么这种气味就属于功能性特征，不得受到保护。但玫瑰香味的轮胎呢？在这里，香味纯粹是作为品牌标识。

然而，由于难以用图形和客观的方式呈现气味，气味商标给世界各地的商标制度带来了巨大挑战。印度1999年《商标法》并未明确规定气味若以图形方式呈现不受商标保护。不过，在11月之前，印度注册局从未接受过气味商标。

住友的玫瑰香味轮胎——在第2236号《商标期刊》上公布，申请号为5860303，第12类，并非商标保护的新事物。在英国，其气味商标自1996年以来便有注册，这一具有说服力的先例为在印度论证该商标的显著性和非功能性提供了有力支持。不过，印度自己的商标规定要求以图形表示，这带来了独特的挑战。

住友案建立在欧洲法院（ECJ）2002 年 Ralf Sieckmann诉Deutsches Patent- und Markenamt 一案裁决中阐述的原则基础之上，并将这些原则内化。该裁决明确指出，无法用视觉感知的标志必须以“清晰、准确、独立、易于获取、易于理解、持久和客观"的方式表示。

要获得气味商标，仅提交化学式、气味样本或书面说明并不能满足图形表示的要求。

在印度，这意味着对气味的纯粹口头描述是不够的，仅凭化学公式或样本无法满足清晰和客观标准，呈现需要兼顾科学可测量性和法律可理解性。

本案的特点是法律推理与科学表征的融合。在听证会上，住友提交了由印度阿拉哈巴德信息技术学院制作的综合图形表示。

数学向量图帮助团队将气味映射到七个基本坐标上：花香、果香、木香、坚果香、辛辣味、甜味和薄荷味。这种将主观体验转化为客观测量的做法经证明"清晰、准确且客观"，通过法律与科学的融合满足了印度的法律要求。

为了使气味这种本质上短暂的属性符合印度商标法的要求，住友及其合作专家采取了超出图形表示的多层次证据策略。

住友利用气相色谱法和质谱法等分析技术确定了玫瑰香氛的分子指纹，为其识别提供了可重复且客观的依据。

香氛和嗅觉专家提供了宣誓证词，证明住友气味的独特性和非功能性，明确指出它是一种品牌标识，而非轮胎的性能特征。

而香氛在产品生命周期内保持稳定且始终清晰可辨的证据，也支持了其作为商标元素的可靠性。

住友的综合方式不仅满足了形式要求。它还为印度和其他机构可如何汇集法律专家、技术人员和领域科学家来支持非传统商标权利要求创建了一个范例。

在世界各地，嗅觉商标占据着一个狭窄但具有战略意义的细分市场。英国于1996年接受住友的气味商标开创了国际先例，但不同国家采取了不同的立场。

在欧盟，气味商标仍然无法注册，即使是在Sieckmann案之后。最新的欧盟知识产权局指导原则目前认为嗅觉或味觉商标不可接受，认为当前“普遍可用的技术”尚不足以按照Sieckmann案中规定的标准来表示这些类型的商标。

美国专利商标局接受气味商标，但要求提供通过消费者认可获得显著性的证据，并对非功能性审查严格。

随着住友的玫瑰香味轮胎得到接受，印度成为愿意承认嗅觉商标的司法管辖区，前提是申请人能够符合清晰、客观和证据严谨的高标准。

对于政策制定者和商界领袖而言，这一发展的意义远不止一个商标本身。该案例产生了可在全球范围内实施的重要战略影响。

首先是引入感官商标的正式指南。住友案证明了制定气味商标的明确审查规范、检查清单和标准操作规程的重要性，所有这些都将为创新者减少不确定性，限制审查员的主观性。

该案还说明了科学与知识产权之间健康联系的必要性。住友依靠先进的分析技术、电子鼻和基于人工智能的气味分析，预示着在未来，科学基础设施将与产品设计一样作为品牌保护的基石。

更好的执法和防伪措施也至关重要。注册气味既是独特的市场信号，也是执法手段，对试图仿冒品牌感官特征的造假者起到威慑作用。