最高人民法院「人工知能に関連する紛争事件の法に基づく審理に関する意見」を公布
出典：最高人民法院
2026年9月7日、最高人民法院は「最高人民法院の人工知能に関連する紛争事件の法に基づく審理に関する意見」について記者会見を開催した。最高人民法院副院長の陶凱元、研究室主任の周加海、民事第三法廷廷長の李剣、研究室副主任の司艶麗が記者会見に出席し、記者の質問に答えた。記者会見は最高人民法院報道官の姫忠彪が主宰した。記者会見において、最高人民法院副院長の陶凱元は「最高人民法院の人工知能に関連する紛争事件の法に基づく審理に関する意見」を発表した。
9月7日、最高人民法院は「最高人民法院の人工知能に関連する紛争事件の法に基づく審理に関する意見」（以下「意見」という）を公開で公布した。これは最高人民法院が習近平新時代の中国の特色ある社会主義思想を深く学習・貫徹し、習近平法治思想を全面的に貫徹し、習近平総書記のネットワーク強国に関する重要な思想を真剣に貫徹し、党の第20回全国代表大会および第20期中央委員会の歴次全会の精神を全面的に貫徹し、質の高い司法により新質生産力の加速的発展をサービス・保障するための重要な措置である。ここに「意見」の起草背景、起草原則および主な内容を簡単に紹介する。
一、「意見」の起草背景
現在、世界の人工知能技術革新はかつてないほど活発な時期に入っている。万物智聯、人機協同の知能技術は、重畳して巨大なエネルギーを放出し、巨大なチャンスを秘めると同時に、ガバナンスの課題にも直面している。近年、習近平同志を核心とする党中央は人工知能の健全な発展を極めて重視してきた。2025年4月、習近平総書記は第20期中共中央政治局第20回集団学習において次のように指摘した。「人工知能の発展傾向と法則を把握し、関連する法律法規、政策制度、応用規範、倫理準則の制定・整備を急ぎ、技術モニタリング、リスク警報、緊急対応体系を構築し、人工知能の安全、信頼、制御可能性を確保しなければならない。」「第15次五カ年計画」要綱は再び、人工知能分野の法律法規、政策制度、応用規範、倫理準則を整備し、人工知能生成物の権利帰属および開発者・経営者・使用者の権責認定規則の確立を探索すべきことを強調した。最近、国務院が公布した「知的財産権保護と運用『第15次五カ年計画』」は、アルゴリズム、人工知能生成物およびプラットフォーム経済発展に関連する知的財産権保護規則を整備し、知的財産権と人工知能の双方向エンパワーメントプロジェクトを実施することを提起した。
司法がどのように機能を十分に発揮し、人工知能の健全な発展を促し、国家と社会のガバナンスにサービスし、経済社会の質の高い発展を保障するかは、人民法院が直面する時代的課題であり、必ず答えなければならない時代の問いである。党中央の人工知能の発展とガバナンスに関する一連の重要な決策・配置を深く貫徹・実行するため、最高人民法院は審判実践の経験を真剣に総括した上で、広く意見を求め、深く調査・論証を経て、本「意見」を制定した。「意見」は問題志向と価値志向を堅持し、社会各界が広く注目する人工知能に関連する審判における顕著な問題に焦点を当て、日進月歩の技術変革の中で司法の法則を把握し、法律の「紅線」を画すと同時に人工知能技術の革新発展を支持し、人工知能という千里馬が速く走り、かつ安定して走れるようにする。
「意見」は国家最高審判機関が公布した初の人工知能に関連する司法裁判規則文書であり、グローバルな人工知能の向上・善への発展を促進するために貢献する「中国の司法知恵」である。「意見」の起草過程では、中央関係機関、人工知能産業の代表、専門家・学者など社会各界から強力な支持と協力を得た。言うまでもなく、「意見」は審判実践経験の総括であると同時に、社会各界の知恵を結集したものである。
二、「意見」の主な考慮事項
第一に、党中央の決策・配置を断固として貫徹し、イノベーション駆動発展戦略の深い実施をサービス・保障する。人工知能に関連する司法裁判規則文書を制定することにより、習近平総書記の人工知能に関する重要指示・批示の精神、党中央の人工知能の発展とガバナンスの強化に関する要求を実行・落地・細化する。「意見」は人工知能の革新成果、革新主体、革新行為、革新環境に対する司法保護を強化し、権責が明確で科学的かつ合理的な行為境界を画定し、法律の「紅線」と最低線を明確にし、公正で効率的な司法により技術探求と産業革新を促進し、人工知能が経済社会の質の高い発展をエンパワーメントする巨大な潜在力を最大限に放出する。
第二に、立法精神を厳格に遵守し、法律の統一かつ正確な適用を保障する。人工知能は新技術であり、人工知能に関連する法律問題は新たな問題であり、現在わが国にはまだ專門の人工知能法は制定されていない。そのため、「意見」は時代の発展に適応し、現行の法律規定を十分に活用する原則に基づき、民法典、ネットワーク安全法、著作権法、個人情報保護法、民事訴訟法などの法律の関連規定に依拠して、人工知能に関連する紛争事件の法に基づく処理について理念と規則の指針を提示した。例えば、人工知能に関連する権利侵害事件の帰責原則、モデル訓練における公開済み個人情報の使用が権利侵害を構成するか否か、人工知能製品の定義および欠陥認定、オープンソースソフトウェアに関連する法的責任、人工知能に関連する発明創造の特許性などを明確にした。
第三に、発展と安全を統籌し、人を本とし、知能の善への向かいを堅持する。「意見」は科学技術革新の法則と人工知能業界の発展実践を尊重し、法律政策の精神に適合し、技術発展の法則に適合する司法裁判規則により、科学技術革新と産業革新を支持する。人工知能が異なる応用場面で引き起こす可能性のある損害およびリスクの性質と大小に応じて、法に基づき正確に法的責任を認定する。人工知能技術の発展がもたらす規則の衝突、社会的リスクおよび倫理的課題に適切に対応し、アルゴリズム差別の防止と消除に留意し、人工知能技術を濫用して人民大衆の合法的権益を侵害する行為を予防・規制する。司法裁判の引领作用を発揮し、人工知能が人民の福祉を増進するよう積極的に導き、デジタル時代の民事権益の司法保障を強化する。
第四に、問題志向と場面応用を堅持し、文書の的を絞った実効性を高める。「意見」は審判機能の定位に立脚し、社会各界が普遍的に注目する「AI顔交換・音声合成」、「AI幻覚」権利侵害、「ネットワーク開盒」、「ビッグデータ殺熟」、自動運転、モデル訓練などの問題に正確に焦点を当て、人工知能に関連する紛争事件の実体裁判および訴訟手続規則を的を絞って明確にした。現在コンセンサスを形成することが困難な問題については、「意見」は余白を残す処理を行い、さらに経験を蓄積し、条件が成熟した時に適切な方法で明確にすることを待つこととした。
三、「意見」の主な内容
「意見」は5つの部分に分かれ、全24条からなり、主な内容は以下のとおりである。
第一に、人工知能に関連する紛争事件の審理の指導思想と基本原則を專門に明確にする。習近平総書記の人工知能に関する重要な論述は、人民法院が人工知能に関連する紛争事件を審理し、司法裁判規則を明確にするための根本的な遵循を提供した。「意見」の第一部分（第1条、第2条）は、人工知能に関連する紛争事件を審理する際に堅持すべき指導思想を明確にし、かつ人を本とする、革新発展を支持する、安全防線を築くという三つの基本原則を明確に提起し、人工知能に関連する紛争事件の司法裁判が常に正しい政治方向を維持し、発展と安全の並重、革新促進と法に基づくガバナンスの結合という理念要求を効果的に貫徹することを確保する。
第二に、人工知能を利用した権利侵害行為を法に基づき規制する。「意見」の第二部分（第3条から第11条）は、まず人工知能に関連する権利侵害責任の帰責原則を明確にし、その後、人工知能を利用して人格権、個人情報権益、消費者権益などを侵害する異なる場面に対して、権利侵害責任の認定と承担を明確にした。さらに、生成型人工知能サービス提供者の権利侵害責任、人工知能製品責任、自動運転車および運転支援機能付き車の交通事故の賠償責任などについて明確にした。
第三に、人工知能に関連する知的財産権紛争事件を法に基づき適切に審理する。「意見」の第三部分（第12条から第16条）は、人工知能に関連する知的財産権紛争事件の審理について專門に規定し、権利侵害責任の認定、オープンソースソフトウェアの法的責任、特許授権・権利確定、技術契約の履行およびデータ使用規範の五つの側面に関わり、人工知能技術の急速な発展が知的財産権の司法保護にもたらす新たな課題と新たな挑戦に積極的に応え、人工知能技術の革新を奨励することと権利者の合法的権益を維持することの間でバランスを模索し、人工知能の質の高い発展と高水準の安全に明確な司法裁判規則を提供する。
第四に、審理手続規則の整備を探索し、違法犯罪行為を法に基づき懲罰する。「意見」の第四部分（第17条から第20条）は主に二つの側面の内容を含む。一方では、人工知能に関連する紛争事件の技術性、専門性が強いなどの特徴に対して、人工知能に関連する紛争事件の事実解明と証拠審査規則の整備を探索し、同時に人工知能を利用した不当な証拠収集、虚偽材料の提供など司法秩序を妨害する行為の法に基づく規制について明確にした。他方では、人工知能を利用して実施される各種犯罪行為を法に基づき懲罰することについて原則的な規定を設けた。
第五に、人工知能に関連する紛争事件の審理と作業メカニズムを健全に整備する。「意見」はすべての人工知能事件類型を網羅することは不可能であり、多くの問題は司法実践がさらに探索・蓄積する必要があり、また人工知能ガバナンスはシステム工学であり、各方面の協同・連動、多措並挙が必要である。これに対して、「意見」の第五部分（第21条から第24条）は、人工知能に関連する矛盾・紛争の予防と化解、調査・論証の強化、事例指導と審判監督指導、部門間協力と国際司法交流協力の強化などの側面について規定を設けた。
習近平総書記は2026世界人工知能大会兼人工知能グローバルガバナンスハイレベル会議での基調講演において次のように強調した。「人工知能技術の発展が一日千里であればあるほど、向上・善へ向かい人類に福祉をもたらす方向をより正確に錨定し、監督管理の尺度をより精確に把握し、制御不能を防ぐ措置をより適時に整備しなければならない。」次の段階で、最高人民法院は常に習近平法治思想を深く貫徹し、常に人民を中心とし、「意見」の公布・実施を契機として、たゆまず人工知能に関連する紛争事件の審判業務をしっかりと行い、司法裁判の規範・引领作用を十分に発揮し、人工知能技術が向上・善へ向かい人類に福祉をもたらすよう促進し、中国式現代化により強国建設、民族復興の偉業を全面的に推進するために有力な司法サービスと保障を提供する。
法発〔2026〕10号
最高人民法院の人工知能に関連する紛争事件の法に基づく審理に関する意見
党の第20回全国代表大会および第20期中央委員会の歴次全会の精神を全面的に貫徹し、厳格で公正な司法により新質生産力の加速的発展をサービス・保障し、各級人民法院が人工知能に関連する紛争事件を法に基づき審理することを指導するため、「中華人民共和国民法典」「中華人民共和国ネットワーク安全法」「中華人民共和国データ安全法」「中華人民共和国著作権法」「中華人民共和国不正競争防止法」「中華人民共和国消費者権益保護法」「中華人民共和国個人情報保護法」「中華人民共和国民事訴訟法」などの関連法律に基づき、人民法院の審判業務の実際と結びつけて、以下の意見を提出する。
一、総体的要求
（一）指導思想
習近平新時代の中国の特色ある社会主義思想を指導として堅持し、習近平法治思想を深く貫徹し、習近平総書記のネットワーク強国に関する重要な思想を真剣に貫徹し、人工知能が新たな科技革命と産業変革の重要な駆動力量であることを深く認識し、発展と安全の並重、革新促進と法に基づくガバナンスの結合を堅持し、人工知能に関連する紛争事件を法に基づき公正に審理し、人工知能技術応用の安全性、信頼性、制御可能性、公平性の向上を促進し、中国式現代化により強国建設、民族復興の偉業を全面的に推進するために有力な司法サービスと保障を提供する。
（二）基本原則
人を本とすることを堅持する。司法裁判のリード作用を発揮し、人工知能が人民の福祉を増進するよう積極的に導き、デジタル時代の民生権益の司法保障を確実に強化する。アルゴリズム倫理、アルゴリズム規則など人工知能分野の司法裁判規則とメカニズムの整備を積極的かつ穏妥に探索し、現行の法律規定を十分に活用し、人工知能技術の発展がもたらす規則の衝突、社会的リスクおよび倫理的課題に適切に対応し、人工知能企業の社会的責任体系の整備を促進し、アルゴリズム差別の防止と消除に留意し、自動化意思決定における個人の知る権利と選択権を法に基づき保障し、人工知能技術を濫用して人民大衆の合法的権益を侵害する行為を予防・規制し、人工知能が人民のために、善へ向かうよう促す。
革新発展を支持する。科学技術革新の法則と人工知能業界の発展実践を尊重し、法律政策の精神に適合し、技術発展の法則に適合する司法裁判により科学技術革新と産業革新を支持する。新型権益の司法保護経路を探索し、人工知能の革新成果、革新主体、革新行為、革新環境の保護力度を不断に強化する。包容的で慎重な態度で権益保護と技術産業発展のバランスをとり、探索を奨励し失敗を寛容する良好な環境を醸成する。人工知能技術を利用して実施される独占または不正競争を法に基づき規制し、関連主体が人工知能技術を開発・利用する権利の平等、機会の平等、規則の平等を法に基づき保障し、中小企業など経営主体の権益の平等な保護を強化する。人工知能に関連する紛争事件を法に基づき公正かつ効率的に審理することにより、インターネット、ビッグデータ、人工知能と実体経済の深い融合を積極的に導き・推進し、人工知能産業の育成・壮大を助力し、人工知能が経済社会の質の高い発展をエンパワーメントする巨大な潜在力を最大限に放出する。
安全の最低線を築く。人工知能が異なる応用場面で民事主体の合法的権益に引き起こす可能性のある具体的損害およびリスクの性質と大小に応じて、法に基づき正確に法的責任を認定する。汎用と専用、オープンソースとクローズドソースなど異なる類型の大モデルの技術原理、リスク外溢と制御能力における差異を区別し、開発者、提供者、使用者など主体の法的責任を合理的に劃分する。寛厳相済の刑事政策を全面的かつ正確に貫徹し、故意に人工知能を利用して実施する国家安全の危害、公民権益の侵害、社会秩序の攪乱などの犯罪行為に対しては、断固として法に基づき厳罰に処する。人工知能の研究開発、応用における革新的行為に対しては、法に基づき慎重に処理し、罪刑法定、罪責刑相适应の原則を厳守する。
二、人工知能に関連する権利侵害事件を法に基づき適切に審理し、民事主体の合法的権益を確実に維持する
（三）人工知能に関連する権利侵害責任の帰責原則を正確に把握する。民法典、個人情報保護法、製品品質法、道路交通安全法などの関連法律規定を正確に適用し、人工知能を利用して民事権益を侵害して生じる法的責任を法に基づき認定する。法律に無過失責任または過失推定責任の適用が明確に規定されていない場合、民法典第1165条第1項に規定する過失責任原則に従って、行為者が権利侵害責任を負うか否かを認定すべきである。行為者に過失があるか否かおよび過失の程度を判断する際には、人工知能応用の具体的場面、自主化程度、技術と情報の透明性、潜在的リスクおよび影響範囲、人工知能開発者、提供者など関連主体が人工知能権利侵害を予防・減少するために講じた措置および技術上の可能性、人工知能使用者が人工知能技術を利用して実施する権利侵害行為が引き起こす可能性のある損害に対する予見能力と制御能力などの要素を総合的に考慮すべきである。
（四）「AI顔交換・音声合成」「AIによる死者の復活」など生成型人工知能を利用して人格権益を侵害する行為を法に基づき規制する。生成型人工知能を利用して特定の自然人または死者の氏名、肖像などを処理する場合、法律、法規に違反してはならず、公序良俗に反してはならない。法律に別段の定めがある場合を除き、自然人の同意を得ずに、人工知能を利用して自然人の氏名、肖像などを処理し、該自然人を識別できる仮想デジタル形象を生成して使用、公開し、該自然人が行為者による氏名権、肖像権など人格権益の侵害を主張する場合、人民法院は法に基づき支持する。法律に別段の定めがある場合を除き、自然人の同意を得ずに、自然人の音声を訓練語料として使用し、該自然人の音色、語調、発音風格などを模倣して該自然人を識別できる合成人声を生成し、該自然人が行為者による音声権益の侵害を主張する場合、人民法院は法に基づき支持する。特定の自然人を識別できる仮想デジタル形象、音声を生成・合成して操作し、不当な行為を実施しまたは不実な言論を発表し、該自然人または他人の社会的評価を低下させる場合、人民法院は法に基づき名誉権の侵害を構成すると認定すべきである。人工知能技術を利用して無断で死者の仮想デジタル形象を作成、使用し、死者の氏名、肖像、名誉などが侵害された場合、死者の近親者は民法典第994条の規定に基づき行為者に民事責任を負うよう請求し、人民法院は法に基づき支持する。
（五）人工知能を利用して「ネットワーク開盒」「人肉検索」など自然人のプライバシー権を侵害する行為を法に基づき規制する。プライバシーを探知する目的で、人工知能を利用して特定の自然人の電話番号、ネットワークアカウントおよびソーシャルメディアなどの公開情報を追跡、分析し、私密情報を取得し、または取得した私密情報を漏洩、公開し、または取得した情報を利用して私生活の安寧を侵害する場合、プライバシー権の侵害を構成すると認定すべきである。人工知能を利用して特定の自然人の私密空間、私密活動などに対して撮影、覗き見、盗聴などを行う場合、プライバシー権の侵害を構成すると認定すべきである。ただし、法律に別段の定めがある場合または該自然人が明確に同意した場合を除く。
（六）人工知能の訓練過程における個人情報権益侵害の民事責任を法に基づき認定する。人工知能モデルの訓練のために、合理的範囲内で個人が自ら公開したまたはその他すでに合法的に公開された個人情報を処理し、かつ個人が明確に拒否していない場合、一般的に個人情報権益を侵害する行為とは認定しない。個人の権益に重大な影響を及ぼす場合、法律規定に従って個人の同意を取得すべきである。合理的範囲を認定する際には、個人情報を処理する目的とモデル機能の必要性および適切性、関与する個人情報の類型、敏感程度および個人の権益に対する潜在的影響、個人が情報を公開した際の場面および合理的に予期できる使用範囲などの要素を総合的に考慮すべきである。
（七）生成型人工知能サービス提供者の権利侵害責任を慎重に認定する。生成型人工知能が自動生成した内容が他人の名誉権、プライバシー権など人格権益を侵害し、権利者からの通知を受けた後、生成型人工知能サービス提供者が遅滞なく権利侵害内容の生成停止など必要な措置を講じなかった場合、引き起こされた損害に対して法に基づき権利侵害責任を負うべきである。通知には、権利侵害を構成する初歩的証拠および権利者の真実の身元情報を含めるべきである。ネットワークユーザーが権利侵害を誘導するプロンプト語を入力するなどの方法で悪意をもって生成型人工知能に権利侵害内容を生成させ、他人に損害を与えた場合、該ネットワークユーザーは法に基づき権利侵害責任を負うべきである。権利者からの通知を受けた後、生成型人工知能サービス提供者が遅滞なく権利侵害内容の生成停止、関連する生成指令の遮断など必要な措置を講じなかった場合、権利者が民法典第1195条の規定に基づき該ネットワークユーザー、生成型人工知能サービス提供者に民事責任を負うよう請求し、人民法院は法に基づき支持する。
（八）人格権侵害禁止命令制度を法に基づき適用する。自然人、法人または非法人組織が、行為者が人工知能を利用してその人格権益を侵害する違法行為を現在実施しているまたはまもなく実施しようとしている証拠を有し、遅滞なく制止しなければその合法的権益が回復困難な損害を受けることになるとき、人民法院に行為者に当該行為の停止を命じ、または関連するネットワークサービス提供者、生成型人工知能サービス提供者に関連サービスの提供停止を命じる措置の採用を申請した場合、人民法院は法に基づき人格権侵害禁止命令を発することができる。人格権侵害禁止命令を発する際、人民法院は侵害された人格権の類型、違法行為の方式および引き起こす可能性のある損害の範囲、程度などの要素を結合して、相応の禁止命令措置を講じるべきであり、必要な限度を超えてはならない。
（九）人工知能製品責任を正確に認定する。人民法院は、製品品質法の「製品」の定義に基づき、法に基づき正確に実物を担体とする人工知能製品を認定し、相応の法律規則を適用すべきである。人工知能製品に欠陥が存在し損害を引き起こした場合、生産者、販売者は法に基づき製品責任を負うべきである。人工知能製品に人身、財産の安全を危険にさらす不合理な危険が存在するか否かを認定する際には、人工知能製品の性質と用途、自主学習能力、アップグレード・更新状況、ユーザーのシステムに対する制御程度、および関連する国家標準、業界標準に適合するか否かなどの要素を総合的に考慮し、重点的に生産者、販売者が人工知能製品の適用場面、固有の限界および予見可能なリスクなどについて真実の説明と明確な警告を行ったか否かを審査すべきである。
（十）「ビッグデータ殺熟」「有名人物のなりすましによる商品販売」など消費者の合法的権益を侵害する行為を法に基づき規制する。同一の商品またはサービスに対して、経営者がアルゴリズムを利用して取引価格などの取引条件において不合理な差別待遇を行い、他人の合法的権益を侵害し損害を与えた場合、人民法院は法に基づき相応の権利侵害責任を負うと認定すべきである。不合理な差別待遇を構成するか否かを認定する際には、差別待遇が消費者の知る権利、自主選択権、公平取引権などに実質的な制限または損害を与えたか否か、消費者の消費選好、支払意思、支払能力、閲覧記録などの情報に基づいてその個人に狙いを定めた取引条件を形成したか否か、誠実原則および商業倫理に反するか否かなどにより、差別待遇を行う理由が正当、十分、非差別的であるか否かを総合的に考慮すべきである。経営者が商品またはサービスを提供する際、人工知能を利用して「有名人物のなりすましによる商品販売」を実施し詐欺を構成し、消費者が消費者権益保護法第55条の規定に基づき懲罰的賠償を主張する場合、人民法院は法に基づき支持する。
（十一）自動運転車、運転支援機能付き車の交通事故の賠償責任を法に基づき認定する。自動運転車、運転支援機能付き車が道路を走行し、交通事故が発生し損害を与えた場合、民法典および道路交通安全法の関連規定に基づき賠償責任を負う。車両に製品欠陥が存在することにより交通事故が発生し損害を与えた場合、当事者が生産者または販売者に民法典第7編第4章の規定に基づき賠償責任を負うよう請求し、人民法院は支持すべきである。運転支援機能付き車が車両欠陥と運転者の過失行為の結合により同一の損害を引き起こした場合、当事者が民法典第1172条などの規定に基づき同時に運転者および車両生産者または販売者に賠償責任を負うよう請求し、人民法院は法に基づき支持する。車両生産者、販売者が自動運転車、運転支援機能付き車の自動化等級、知能程度、性能、用途などについて虚偽または人を誤解させる宣伝を行い、消費者の合法的権益を侵害し、消費者が民法典、消費者権益保護法などの法律規定に基づき車両生産者、販売者に民事責任を負うよう請求した場合、人民法院は法に基づき支持する。道路交通事故の発生原因を解明するため、人民法院は車両生産者、販売者または運営者などデータ制御側に対し、必要な範囲内で真実かつ完全な自動運転、運転支援イベント記録など案件事実の解明に必要なデータの提供を要求することができる。
三、人工知能に関連する知的財産権紛争事件を法に基づき適切に審理し、人工知能の質の高い発展と高水準の安全を保障する
（十二）人工知能に関連する知的財産権侵害行為を法に基づき規制する。人工知能生成内容が他人の著作権を侵害した場合、人民法院は人工知能サービスの類型、業界の特徴、訓練データの出所、各方面の参与度、講じた必要な措置および利益獲得状況などの要素を総合的に考慮し、法に基づき人工知能開発者、提供者、使用者の責任を合理的に認定すべきである。人工知能開発者が非侵害の抗弁を提出した場合、訓練データの出所、訓練過程の記録、モデル運行モデルおよび科学的理論根拠などの提供を命じてこれを裏付けるべきである。権利者が人工知能提供者によるアルゴリズム技術を利用した著作権侵害を主張する場合、関連証拠を提供すべきである。人工知能使用者が在先作品の存在を知りまたは知るべきであり、人工知能を利用して在先作品と実質的に類似する作品を生成し、かつ合理的な抗弁理由がない場合、在先作品の権利者がその権利侵害責任を負うよう請求し、人民法院は支持すべきである。人工知能を利用して権利侵害模倣品、虚偽宣伝、刷量刷単などの行為を実施し、他人の権利を侵害しまたは不正競争を構成する場合、法に基づき相応の責任を負う。
（十三）人工知能に関連するオープンソースソフトウェア関連方の法的責任を法に基づき合理的に認定する。オープンソースソフトウェア事件を審理し、オープンソースソフトウェア開発者、提供者および後続開発者、提供者の権利侵害責任を認定する際には、オープンソースライセンス契約の類型、権利制限の具体的内容、安全コンプライアンス措置および情報開示程度などの要素を総合的に考慮し、法に基づきオープンソースソフトウェア開発者、提供者に適切な責任免除を与えるべきである。オープンソースソフトウェア開発者、提供者が無償オープンソース方式で人工知能関連ソフトウェア研究開発に必要な一部コードモジュールを提供し、その機能と安全リスクを公開説明し、他人が該コードモジュールを使用して権利侵害を引き起こした場合、人民法院はオープンソースソフトウェア開発者、提供者が権利侵害責任を負わないと認定することができる。
（十四）人工知能に関連する発明創造の特許授権・権利確定行為を法に基づき規範化する。人工知能に関連する発明創造が自然法則に従う技術手段を採用し、技術問題を解決し、自然法則に適合する技術効果を実現した場合、人民法院は法に基づきこれを特許法が保護する客体と認定すべきである。ただし、法律、社会公徳に違反し、社会公共利益を損ない、または自然人が実質的な貢献をしていない場合を除く。自然人が人工知能を使用して完成した発明創造について、該自然人が発明創造の実質的特徴に創造的貢献を行った場合、該自然人を発明者と認定すべきである。人工知能関連特許明細書の技術方案に対する記載が、当該分野の普通技術者が該発明を実施できる程度に達している場合、公開十分の授権条件に適合すると認定すべきである。
（十五）人工知能に関連する技術契約履行の違約責任を法に基づき慎重に認定する。人民法院が人工知能に関連する技術開発、譲渡、許諾、コンサルティング、サービス契約紛争事件を審理する場合、契約の約定に基づき、人工知能技術研究開発の特徴、技術開発側が合理的な努力を尽くしたかなどの状況を十分に考慮して、法に基づき違約責任を認定すべきである。
（十六）人工知能に関連するデータ使用行為を法に基づき規範化する。人工知能開発者が採集生成、衍生創造、譲受取得、授権許諾などの方式で合法的にデータを取得し相応のデータ権益を享有する場合、人民法院はこれを保護すべきである。彙集作品を構成しまたはその他の作品構成要件に適合するデータ、データ集合について、著作権法に基づき保護すべきである。営業秘密を構成するデータ、データ集合について、不正競争防止法に基づき保護すべきである。営業秘密を構成しないデータ、データ集合について、被訴権利侵害行為が不正競争防止法第13条の規定に違反する場合、法に基づき責任を負うべきである。経営者がデータ、アルゴリズムなどの技術手段を利用して独占協定を達成しまたは市場支配的地位の濫用などの行為を実施する場合、法に基づき相応の責任を負う。虚構干渉データ、悪意標注データ、対抗サンプル攻撃などの技術手段を採用し、人工知能の運行安全を損なう場合、法に基づき相応の責任を負う。
四、人工知能に関連する紛争事件の審理手続規則を整備し、生成型人工知能を利用して司法秩序を妨害するなど違法犯罪行為を法に基づき懲罰する
（十七）人工知能関連紛争事件の事実を法に基づき正確に解明すること。人工知能関連紛争事件の技術性・専門性が高いなどの特徴に基づき、人民法院は法に基づき訴訟の案内と釈明を強化し、当事者が争点となった事実について速やかかつ全面的に挙証を完了するよう導くべきである。当事者が客観的な理由により自ら証拠を収集できない場合、人民法院に調査・収集を申請することができ、必要な場合には、人民法院は職権により証拠を調査・収集することができる。当事者が重要な技術を固定するために証拠保全を申請した場合、人民法院は速やかに法に基づき審査すべきである。書証や電子データなどの証拠を支配する当事者が正当な理由なく提出を拒否し、相手方当事者が当該証拠の内容が支配者に不利であると主張する場合、人民法院は当該主張が成立すると認定することができる。人工知能技術の原理、動作メカニズムなどの専門的問題に関わる場合、人民法院は法に基づき人民陪審員、鑑定人、専門補助人および技術調査官の役割を十分に発揮させ、事件事実の解明を補助すべきである。
（十八）人工知能関連紛争事件の証拠審査規則の探索・整備。人民法院は、人工知能技術の複雑性、システム動作の不透明性および証拠収集の特殊性を十分に考慮し、新技術の発展に適応した証拠審査規則を絶えず整備すべきである。電子データの生成、収集、保存、伝送過程の真実性・完全性について重点的に審査する。ビッグデータ、ブロックチェーンなど異なる情報技術により生じた証拠について、差別化された証拠審査の重点を明確にする。ビッグデータ分析報告書類の証拠については、その原データの出所、クリーニング規則および分析方法の科学性などを重点的に審査すべきである。ブロックチェーン証拠保全類の証拠については、そのチェーン上鏈前のデータの真実性および技術プラットフォームの信頼性などを重点的に審査すべきである。当事者が人工知能生成内容を権利侵害証拠として提出する場合、人民法院は、プロンプトの設計および生成結果への影響、生成内容と権利主張に係る著作物との類似度、反復テストの一致性、ならびにモデル訓練、アルゴリズム設計、生成内容フィルタリングメカニズムなどの要素を総合的に考慮して認定すべきである。
（十九）人工知能を利用した不当な証拠収集など司法秩序を妨害する行為を法に基づき規制すること。当事者が人工知能の自律学習・自律意思決定の特性を利用し、生成合成内容の標識の削除・改ざん、特定指令の入力、選択的結果の提示、敵対的干渉（妨害）などの人為的介入または誤導的方式により虚偽証拠を取得し、民事事件の基本事実を捏造して虚偽訴訟を行い、国家利益、社会公共利益または他人の合法的権益を侵害しようと企てた場合、人民法院は法に基づきその訴訟請求を棄却し、情状の軽重に応じて過料、拘留に処すべきであり、犯罪を構成する場合には法に基づき刑事責任を追及する。訴訟参加人またはその他の者が人工知能を利用して証拠を偽造し、人民法院の事件審理を妨害した場合、民事訴訟法第114条の規定に基づき処理する。訴訟参加人が訴訟文書、判例検索報告書などの資料を提出する場合、人工知能を使用して生成したものであれば、法廷に提出する前に関連する法律、司法解釈、判例などの内容の真実性・正確性を真剣に検証すべきであり、法廷に提出する際に人工知能補助使用の状況について説明し、関連内容の真実性・正確性について法に基づき責任を負うべきである。
（二十）人工知能を利用して実施される犯罪活動を法に基づき懲罰すること。人工知能を利用して詐欺、侮辱、誹謗、商業信用・商品声誉の損害、公民個人情報の侵害、コンピュータ情報システムデータの不正取得、わいせつ物の製作・販売・伝播などを行い、犯罪を構成する場合、法に基づき刑事責任を追及する。行為者が運転支援機能を起動した後、私的に設置した部品を利用して運転支援システムの監視を回避し、道路交通事故を引き起こし、犯罪を構成する場合、法に基づき刑事責任を追及する。
五、人工知能関連紛争事件の審判指導力を強化し、作業メカニズムを不断に整備・完善すること
（二十一）多元的紛争解決メカニズムの役割を十分に発揮すること。人民法院は、人工知能関連紛争を適切に化解するため多元的紛争解決メカニズムを積極的に活用し、人工知能行業主管部門、行業性・専門性調解組織、人工知能専門家・学者などとの連動協同メカニズムの構築を推進し、共同で紛争化解作業を展開し、先行調解を実践すべきである。司法審判の職能に基づき、人工知能関連紛争の予防・化解の法治化水準の向上を推進し、法廷公開、事例による法説明などの方式を通じて権利義務を明確にし、行為の境界を画定し、司法裁判の模範・先導的役割を発揮し、人工知能関連紛争の源頭的予防・速やかな化解を促進すべきである。
（二十二）審判監督指導の強化。上級管轄の適用を積極的に規範化し、模範・先導的役割を強化し、審判監督指導を実践する。重大な利益に関わる、難解複雑な新類型、規則確立の意義を有する、法律適用基準の統一が必要ななどの人工知能関連紛争事件については、上級人民法院が上級審理を行う。人民法院案例庫を十分に活用し、判例指導作業を強化し、法律適用の統一と人工知能ガバナンス規則の整備を促進する。
（二十三）部門間の協働・連携の強化。司法建議の発出、協力メカニズムの構築など多様な方式を通じて、司法職能を十分に発揮し、国家および社会のガバナンスに奉仕する。網信、公安、検察および市場監督管理などの部門との連携・協働を強化し、長効的な総合ガバナンスメカニズムを構築・実施する。関連企業、プラットフォーム、行業協会などの規範的自律を導き、人工知能行業の自律、行政監督、司法保障の全チェーン保護合力の形成を推進する。
（二十四）国際司法交流・協力の強化。人工知能関連およびデータ越境紛争事件を適切に審理し、相互尊重・平等互恵の原則を堅持した上で、人工知能分野の渉外審判交流・協力を推進し、規則のドッキングと相互参考を強化し、より公平で合理的、包摂的で開放的な人工知能ガバナンス体系の構築を推進し、人工知能生態系および人類文明の多様性を促進・保護する。
最高人民法院
2026年9月7日
